为什么我们要关闭我们成功的筹款平台

Neufund 是一家安全令牌公司，它希望世界上任何人都可以投资他们想要的任何业务。

几十年来，投资一直是排他性的、难以获得的和不平等的。这导致了欧洲和美国日益扩大的贫富差距。我们希望改变这种状况。

今天我们要关闭 Neufund，尽管它很成功。

Zoe Adamovicz 与他人共同创立了多家初创公司。她最近的创业公司 Neufund 是一家证券代币化金融科技公司，旨在实现全球创新资本的民主化。

在 Neufund 的一生中，我们通过我们的股权平台进行了大约 2000 万欧元（2260 万美元）的交易，完全通过公共以太坊区块链促成。我们注册了来自 123 个国家/地区的 11,000 名投资者 - 一个国际化的多元化人群，门票低至 100 欧元（113 美元）。

我们的概念验证案例——Greyp Bikes——完成了整个周期，从为散户投资者发行代币化股票，到区块链上的公司治理，再到退出保时捷并通过ERC20 代币进行收益分配。实际上，从来没有任何合规问题、技术问题或安全漏洞。一家欧洲科技公司，通过使用去中心化技术发行证券筹集资金。来自数十个国家的1000多名投资者参与。挺酷的。

然而，我们正在关闭Neufund 业务。

为什么？因为今天，在 Greyp 筹款两年多之后，我们仍然不确定监管是否允许我们与其他类似公司重复 Greyp 筹款模式。尽管与监管机构接触多年，但我们未能摆脱法律不确定性的困境。

而且，我敢说，到目前为止，还没有一家针对普通投资者的DeFi（去中心化金融）公司能够做到这一点。

从一开始，我们就照本宣科——聘请律师、获得执照、花费巨资征求法律意见。我们与众多司法管辖区的监管机构和政府进行了接触。然而，这一切都被证明是一个错误。寻求法律批准是错误的，寻求对案情进行透明讨论也是错误的。现实很清楚地呈现在我们面前：如果你按照霍伊尔的方式来玩，你还没开始就已经输了。

这是我们从经验中学到的。

让我们从瑞士、列支敦士登、马耳他、爱沙尼亚、直布罗陀等改革后的创新司法管辖区颁发的“区块链许可证”开始。他们都张开双臂欢迎企业家。

所以，是的，您可以获得瑞士安全令牌许可证、列支敦士登令牌技术服务提供商许可证或马耳他虚拟金融资产许可证。但问题在于，尽管欧洲理论上拥有一个共同市场，但其他欧洲司法管辖区并不承认这些许可证。

例如，如果来自德国的投资者打算在此类 TTSP 许可下使用您在列支敦士登经营的业务，BaFIN（联邦金融监管局，德国的金融监管机构）将声称您的行为非法，并会立即发出欺诈警告。

这可能就是为什么在过去两年中，列支敦士登只有七家企业获得了此类许可证，其中两家被授予已经获得许可的传统银行（Bank Frick 和 VP Bank）。

最近，一些州对其创新法律的缺陷变得更加直截了当。列支敦士登在其网站上声明：“TVTG 下的注册仅在列支敦士登有效；因此，不可能按照欧洲金融市场法律的模式进行通行证。”

像爱沙尼亚这样的一些国家，只是简单地取消了之前颁发的许可证——2020 年 6 月，爱沙尼亚 2,000 个虚拟资产服务提供商许可证中有 70% 被吊销，到目前为止还没有提供新的“区块链许可证”。

尽管如此，所有这些国家仍然非常积极地宣传自己对区块链友好。结果，许多企业家涌向这些司法管辖区，而实际上那里颁发的许可证毫无用处，几乎为零的业务实际上完成了。

以以太坊为例，许多协议公司在瑞士楚格注册为慈善机构。这种非营利组织的面具是我们看到许多区块链企业在 .org 域而不是 .com 域下营销的原因。实用代币的概念蓬勃发展，初始代币发行蓬勃发展，从而合法地将代币购买构建为对协议开发的共同利益的捐赠。这一切都可能归功于一次黑客攻击：与许多其他国家不同，瑞士并未将慈善活动的定义限制在特定领域。

然而，当这些项目的目的显然是商业而非慈善时，最初宽松的瑞士监管机构FINMA（瑞士金融市场监管局）开始打击 ICO 和 .org 结构。你可能会问为什么以太坊几乎没有受到它的影响。好吧，当狩猎开始时，网络已经太大而无法报废。

NFT（不可替代的代币）是新的热门产品，但下一个要接受监管审查。我们可以放心地假设监管机构不会像发行人认为的“独特”那样具有“独特”的资格。他们宁愿将 NTF 化身和足球明星归类为商品——然后繁荣！适用证券法。我们以前看过这部电影。

Neufund 在列支敦士登的经验表明，当 DeFi 符合传统银行法时，它是如何运作的。最初，金融市场管理局给了我们一份书面确认——有时被称为“不作为信”——Neufund 的商业模式不需要金融许可证。我们被告知它甚至没有资格获得这样的许可证。基于此，我们进行了 Greyp 筹款活动。

发售结束后，我们收到了来自 FMA 的严厉警告，称我们可能违反了法律，可能会受到处罚，包括潜在的刑事犯罪（是的，这意味着监狱）。我们被指控在没有必要的财务许可的情况下经营。

我们感到困惑，提出上诉，并很快收到该国一些最高人物的正式道歉。我们还与 FMA 达成了协商解决方案，并同意申请传统的“资产管理人”许可证。我们都知道这没有什么意义，因为该公司从未管理过任何资产，但我们不得不以某种方式适应这个盒子。

金钱和时间都花在了这件事上，直到我们接到 FMA 的另一个电话——经过修订后，监管机构再次得出结论，Neufund 商业模式不符合金融许可证的条件（此处为掌上表情）。所以这个过程被停止了。

从那以后，我们一直试图弄清楚我们是合法的还是非法的，但没有人能够告诉我们。整个对话都是徒劳的。它助长了列支敦士登的“进步国家”叙事，商业产出为零。

通过抹黑区块链公司来回避优劣讨论是监管机构常见的事后保护策略

你知道吗，大多数监管机构，尤其是德国的 BaFIN，都维持着不对加密货币和其他金融科技初创公司开绿灯的政策？他们只会发出红灯，然后才会在您已经开始业务活动之后。

那些红灯是直接的禁令，或者，在他们最温和但流行的版本中，被称为公共警告。它们是半官方的——监管机构“博客”的一种形式，是公开宣扬监管机构对任何业务的怀疑的场所，既不公布也不要求提供任何支持证据。

这些警告通常是这样写的：“BaFIN 有充分的理由怀疑 CompanyX 提供的产品 Y 没有必要的许可证。”

通常，被指控的罪犯仅从互联网上得知收到此类警告，没有任何讨论或争议的手段。他们的影响是，他们将该项目标记为可能的欺诈活动，这有可能破坏企业的声誉或损害其融资回合。而且几乎没有任何程序可以上诉或让它们从互联网上消失。

整个系统旨在使任何讨论实质内容的尝试都变得极其困难，同时使监管机构免于承担任何责任，以防欺诈行为发生。

好吧，你不能。没有可参考的欧洲法律，也没有监管机构可以表明立场。相反，有一个由红灯和玻璃墙构成的政策体系，在这个体系中，善意的创始人无法弄清楚他或她实际上被允许做什么。

对于想要留在游戏中的 DeFi 创始人来说，唯一的机会就是避开监管机构的雷达，直到业务变得根深蒂固而无法摆脱。不要在法律意见上浪费金钱，监管机构没有义务尊重这些意见，而且往往只是忽略。不要参与任何辩论、监管创新委员会或政府咨询小组。

没有魅力，没有吸引力。在看似无色的同时，在财务人员经常光顾的地方之外建立您的客户。

如果你做对了并且做得足够长，比如以太坊或币安，你可能会变得根深蒂固而无法处理。在当前的监管环境下，是区块链企业成功的最佳机会。我们做了不同的事情。我们试图做到“正确”。因此，现在，我们必须关闭。