关于提议者-建造者分离 （PBS） 的说明

在我们开始之前：亲爱的电子邮件订阅者，由于这篇文章的长度，它可能会被您的电子邮件客户端截断！如果事情突然结束，请点击标题在线查看帖子。感谢您阅读:)

提议者-建造者分离（PBS）是一个激烈争论的话题，是一种广泛的设计理念，强调协议和非协议参与者之间的关系，以维护和操作区块链。虽然讨论已经活跃了一年多，但合并第一和Devcon第二为PBS带来了更多的资源和关注。在这篇文章中，我提供了我自己对PBS研究现状的看法，这必然是一个部分观点，但我希望它有助于理解我们所处的位置以及还有什么要做。

什么是公共广播公司？

除了单一的机制规范或实现之外，PBS首先是一种设计理念，认识到协议参与者可以在其共识职责过程中调用第三方的服务。通过“协议参与者”，我们指的是以太坊权益证明中任何绑定和活跃的验证者，预计将履行从提议区块、制作证明或参与当前同步委员会等职责。

预合并：捆绑搜索器和 mev-geth

在某种程度上，PBS在合并之前就开始了，以太坊转向了权益证明。我们认为“默认行为”是区块生产者行为，它只是从他们的交易池中获取一组交易，并尽可能有效地将它们打包到一个区块中。1 观察到与这种默认行为的第一个偏差，因为一些矿工与交易发起人建立了直接的、私人的沟通渠道，他们将在链下就包含交易的条件达成一致。

虽然这些合约是私下建立的，但由Flashbots开发的mev-geth不久之后就开辟了区块生产者和交易发起者之间的市场。市场依赖于矿工（在PoW中组织为矿池）和称为搜索者的实体之间的信任关系。搜索者通常从公共事务池或他们操作的某些私有服务中获取用户交易。用户交易与搜索者自己的交易捆绑在一起，以从用户交易中提取价值，例如，通过套利或夹心跟踪用户交易，或者通过清算程序遵循预言机更新。

捆绑包以明确的方式传达给市场参与者，如果包含捆绑包，则搜索者向区块生产者付款的承诺。然而，该市场仅限于已知的区块生产者，即主要矿池的白名单，以防止捆绑盗窃。复制搜索者策略的区块生产者，用对自己的全额付款代替搜索者的付款，将被检测到并随后被踢出市场，在未来失去潜在的大量付款。这里的PBS表示为区块生产者从搜索者那里接收捆绑包，以包含在他们的区块顶部。

合并后：区块构建器和 mev-boost

合并后，随着未加入质押池的独立验证者的引入，为市场维护白名单被证明是不可行的。独奏验证者很少提出区块，期望每两个月一次，协议中绑定的当前验证者数量。这改变了游戏的本质，从反复互动并威胁要惩罚偏差的游戏转变为与通常更“单枪匹马”的玩家的游戏。

此约束的解决方案是从验证者那里获得对特定块内容的承诺，而验证者不知道内容是什么。市场现在被称为mev-boost，并将区块构建者创建的区块的标题转发给区块提议者，以及构建者提出的出价，承诺向提议者支付一些金额来选择他们制作的区块。市场的中心是中继，他们负责检查构建者制作的区块的有效性，即区块是否有效，并且确实向提议者支付了承诺的金额。

为了接收参与 mev-boost 市场的构建者的报价，验证者与他们的共识和执行客户一起运行 mev-boost 计划。验证器选择要连接到的中继，每个中继在转发给连接的验证器的块上强制执行自己的条件（稍后会详细介绍）。

 

迈向“协议内”PBS

面对继电器故障的前景，例如验证或活动故障，以及从系统中消除新的单点故障（固有的集中因素）的机会，引入了“协议内”PBS设计 由维塔利克。在这些设计中，验证者再次盲目地承诺使用构建者提供给他们的区块。但是，协议本身不是中继协议的中介，而是提供两种保证：

• 对于构建者，提议者已做出承诺，并且该承诺只能通过共识失败（例如，重组或单插槽最终性的安全故障）来恢复;

• 对于提议者， 无论建筑商做什么，建筑商的付款承诺都将得到履行，例如，最终未能释放区块内容或释放无效区块。

 

PBS和委托代理问题

在最近与AltLayer的Yaoqi Jia的播客中，我认为PBS不是我们需要的东西，而是PBS作为 协议必须做出反应的约束。区块生产者愿意在合并之前或之后在协议之外采购部分区块，这意味着协议目标可能会被颠覆。

从历史上看，这不是第一次。一个重要的协议目标是奖励公平性，或者协议参与者相对于其规模获得相同数量的奖励的能力。虽然这在工作量证明中是正确的，但奖励的获得与网络带来的哈希率成比例，奖励差异足以激励大多数（如果不是全部）矿工加入矿池，这些矿池与其成员分享利润。但是，不能保证池制作的块会尊重池成员的偏好，除非块的构造分布在池的成员之间。如果池的行为违背其成员的意愿，则仍然有权退出池，这是提款很重要的另一个原因。

每当协议参与者将他们对区块构建的一些控制外包时，就会出现委托代理问题的新实例。在这样的框架中，委托人要求代理人执行一些行动，但委托人和代理人的激励可能并不完全一致。雇主希望员工尽可能出色地完成工作，但员工希望尽量减少他们的努力，因此适当的薪酬结构有助于重新调整激励措施。区块提议者希望交易被包括在内，但构建者可能希望审查这些交易，因此执行提议者偏好的机制有助于重新调整激励措施。

市场结构和配置机制

在我看来，以模块化的方式考虑PBS是有意义的，以更好地欣赏它的设计空间。这种方法让我们可以更清楚地考虑委托代理问题的结构，以及协议在多大程度上干预以解决问题。

• PBS作为一种市场结构/法律体系。 该协议定义了投标人在区块建设期间可以与第三方接触的条件。例如，协议规定了协议的可执行性，例如执行投标人或第三方作出的付款承诺。该协议还为第三方提供了一个工具，以识别提议者做出了承诺。这个工具来自协议的共识机制，它做出安全的承诺，即防止承诺被撤销。

• PBS 作为分配机制/业务逻辑。 该协议定义了合同提议者和第三方可以签订的空间。例如，协议确定只能出售制作区块的全部权利，并组织分配这些权利的拍卖。

 

在mev-boost下，协议不会干预委托代理问题。它不承认建设者作为与提议者接口的实体的作用。充其量，共识层客户端为质押者提供了盲目签署区块头的能力，也许还有额外的服务，例如本地利润转换，但这些都不是协议的一部分（为了说服自己，“构建者”这个词只出现在共识规范存储库的初步“分片”部分）。

这种不干预意味着，当市场的另一方不遵守协议时，不存在信任最小化的协议内方式，使提议者变得完整。这是否是协议的责任是完全值得商榷的。我对此的看法是复数的：

• 一方面，寻求最大利润的提议者可能会从事危险行为，例如延迟区块发布或召集外部实体帮助他们创建区块。议定书可能不在乎支持此类活动，事实上，可能希望尽可能防止道德风险。

• 另一方面，块构造和块验证之间的不对称性（在Vitalik的Endgame帖子中讨论）确实开辟了设计可能性，如果不吸引外部实体，就无法实现这些可能性。如果我们打算完全倾向于PBS的设计理念，例如要求强大的构建器来生产Danksharding块，那么协议将对 提议者施加与此类第三方接口的要求。如果一些提议者无法履行协议要求他们履行的职责（特别是资源有限环境中的提议者），那将是一个粗略的交易，而最重要的是，当这些提议者不可避免地援引第三方代表他们履行职责时，他们没有得到补偿。至少制作一个执行块，即使是一个不能最大化提取价值的块，对于所有提议者来说都是手头的。然而，制作一个Danksharding巨型区块并不是。
  
  如果在构建器失败的情况下使提议者变得完整，那么协议的风险呢？如果建筑商在履行承诺方面不那么受信任，我们最终可能会得到一个协议，与提议者充分参与实现其职责的协议相比，实现的社会福利要小得多。我不太担心这部分。首先，即使在竞争激烈的市场中，建筑商也是盈利实体。他们关心他们的区块以使其进入协议，尤其是当付款已提交并且无论其表现如何都会发生时。其次，虽然由于构建器故障而错过块时对协议是一种损失，如果只是因为更大的实际延迟，但总是可以“弥补”损失的时间，例如，使用累积的、基于时间的 EIP-1559。

无论如何，回答这些问题将回答以太坊作为一种协议是什么或应该是什么。它对演员有什么要求？它对围绕礼宾税的经济组织有什么世界观？其关注的界限是什么？

 

在接下来的几节中，我将讨论我们在寻找以太坊最终形式时可能考虑的一些机制。

分配机制的空间

保持市场结构不变（例如，在双槽PBS世界中，提议者承诺建设者投标，建设者在看到安全承诺后透露他们的部分），分配机制的空间（谁得到什么）提供了丰富的可能性。

整体与部分块构建

PBS最初的目标，“提议者的天真”，推动了整个区块拍卖的设计，提议者完全放弃了他们制作区块的权利。整个区块拍卖是今天在mev-boost下使用的模型。然而，正如我们所看到的，完全放弃提议者在块结构中的输入可能会导致对块内容的偏好不一致。

为了在执行有效负载的构造期间允许提议者表达式，我们可以确定提议者制造块的一部分，而构建器制造另一部分。很难设想一个提案人和建造者提交的交易混合在一起的区块构建过程，因此我们可以将设计限制为两个选项：提议者前缀和提议者后缀。

提议者前缀似乎很容易解决。提议者的承诺可以带有一个区块前缀，向构建者表明 a） 他们仍然可以花费多少天然气以及 b） 他们的区块必须建立在状态根上。缺点是，构建者只有在提议者做出承诺时才了解这两个信息，这与整个区块拍卖不同，在前一个构建者揭示他们的区块后，这些数据就会被知道。然而，这可以通过提议者在带外传达他们打算制作的前缀来缓解，因为在做出承诺时偏离这个前缀只会损害建设者的盈利能力，他们必须重新调整他们正在建造的区块。

提议者后缀看起来更复杂。如果我们打算提议者在构建器提供给他们的前缀的基础上进行构建，那么在构建器的前缀被揭示之后，我们需要一个额外的协议轮来确保提议者后缀的安全。Vitalik提出了一种不同的方法，其中提议者首先提交一个交易列表，这些交易按列表的顺序附加到区块的末尾，跳过构建器已经包含的任何交易，并在gas耗尽时停止。在他的方案中，提议者只承诺列表的一个根，或一些KZG承诺，因此如果提议者最终会透露列表，这可能仍然需要额外的沟通步骤。然而，通过提交列表，提议者没有空间根据构建器前缀提取 MEV，因此在某种程度上保留了幼稚。

 

区块与老虎机拍卖

这是整个与部分块构建的正交轴。在这里，我们确定构建者是否必须在出价之前或之后承诺阻止内容。

区块拍卖意味着建筑商在出价时可以准确查看其区块的内容。他们确切地知道他们提取了多少，并根据提取金额出价。这是 mev-boost 使用的当前模型，其中构建器将其整个块转发到中继，中继将标头转发给提议者。标头包含一个块根，一旦收到提议者的签名，就不允许显示不同的块。

老虎机拍卖意味着建造者只竞标区块的制作权，而不是任何特定区块。提议者承诺仅确定哪个构建器应释放块，但不会将构建器提交到特定块。这种方案可能更灵活，允许基于权利归构建者拥有的确定性的“即时”区块构建，从而促进跨域MEV提取。当然，不利的一面是，一旦世界的状态被揭示，即一旦知道其他领域的状态，区块的真实价值就会不确定。建筑商可能会多付钱，因为他们错误地认为一旦他们建造了区块就可以提取更多。赢家的诅咒场景会站稳脚跟吗？似乎不可能让系统中的参与者持续亏损运作，因此很可能不会，但对这个问题的持续研究正在进行中。

 

包含列表（f.k.a crLists）

在块结构中重新断言提议者输入的一种简单方法是简单地声明一个块无效，除非它包含提议者在构建者创建块之前标记的交易。

“稻草人”包含列表设计使整个区块无效，如果它不包含提议者标记的所有交易。使用这种机制，当提案者由于空间不足而阻止构建器打包更有利可图的交易时，提议者可能会无意中减少通过构建器获得的利润。这减少了提议者将任何内容添加到其包含列表中的动机，因为理性的举动（以最大利润为动机）是保持列表为空。

为了解决这个问题，我们可以让不同的提议者制作列表，例如，前一个提议者为当前提议者制作列表。我们将此类列表称为转发包含列表。有了稻草人列入名单，这打开了悲伤的大门，前一个提议者打包了名单，损害了当前提议者的利润。但请注意，将列表打包到超出内存池中当前所在的列表是昂贵的！之前的提议者不能免费将虚假的、消耗气体的交易添加到列表中。EIP-1559 要求交易发起方至少向协议支付基本费用。尽管如此，内存池中的内容可能足以迫使当前提议者在其区块中包含一组次优交易。

但是我们可以使用 EIP-1559 来设计一个更灵活的包含列表机制，其中，给定一个包含列表 IL，要么

1. IL 的所有交易 都包含在区块中，或者

2. 该块必须足够满，以便 不能包含来自 IL 的额外事务。

这样，将交易添加到包含中不会损害提议者的利润：如果交易参与给定气体限制约束的最大利润分配，则将其包含在内;如果没有，那么区块必须已满，因为包含付费交易总是比不包含要好。

问题是建设者是否可以通过填充他们的区块来不断审查交易。EIP-1559 再次阻止了它。填满基费的区块呈指数级增长，直到不再可能找到足够多的愿意支付基费的交易。此外，审查建筑商填充他们的街区会产生指数级的成本。

 

审查最佳构建器和继电器

如果制作包含列表不会损害您的利润，那么是否还有理由使用前瞻性包含列表而不是让提议者自己制作列表？

原因有一个。审查必须尊重包含列表的中继或构建者可以决定完全放弃中继或构建块。当审查建筑商没有竞争力时，这很好，在没有私人订单流/信息不对称的市场中，这应该是真的，因为审查建筑商将付费交易留在桌面上。

但是，在一个审查最好的建筑商面前，一个尽管有审查制度，但建造收入最高的街区的建筑商，这并不好。在这种情况下，提议者可能不愿意关闭其区块的审查最佳构建器，或者通过强迫构建者用垃圾填充他们的区块来损害构建者的利润（转发给提议者），以便他们满足包含列表的第二个有效性条件。

barnabe.eth （招聘！@barnabemonnot

当最好的建筑商进行审查时，很少有人意识到，如果不降低提案者获得的价值，我们就无法改进包容性保证。换句话说，今天的情况是帕累托效率的，这是有问题的。

上午 9：12 ∙ 2022 年 10 月 19 日

---

100喜欢15转推

为了了解前瞻性包含列表如何缓解这个问题，并将审查成本分摊到所有提议者身上，而不仅仅是那些受到打击的诚实人，我们在审查游戏中引入了一个简单的玩家类型模型。我们假设为当前的提议者/构建者对提供了审查交易的包含列表，起初没有指定谁负责制作列表。提议者可以是：

• 审查：他们不希望某些交易进入他们的区块

• 贪婪：他们将获得最大的利润块，无论块审查与否

• 非审查：他们将要求满足包含列表的两个有效性条件中的任何一个，给定其插槽的一些列表。

虽然建筑商可能是：

• 审查：他们不会使用包含列表中包含的一些特定交易构建区块

• 非审查：它们包括任何和所有交易

请注意，构建器都是贪婪的，但审查构建器会给他们的优化问题增加更多限制。我们在这里假设存在一个审查最好的建设者，它比非审查建设者实现更大的利润。

从这个简单的模型中，我们可以确定一些属性：

• 通过填充区块来构建或提出“浪费空间”的区块，以满足包含列表的第二个有效性条件，这可能是合理的。事实上，审查最好的建筑商可能会发现为填满区块所需的额外汽油支付基本费用是值得的，并且仍然赢得区块拍卖。我们称这样的块为填充块。虽然这种情况可能并不常见，但它有一个不好的副作用，那就是提高每个人的网络成本。

• 当包含列表适用于制作列表的提议者时，只有非审查提议者才会列出。贪婪的提议者不希望损害他们的利润，因此不会列入名单。审查提议者也不会为自己列出名单。

• 当包含列表适用于除列出列表（转发包含列表）之外的其他提议者时，贪婪的提议者不再介意列出列表。因此，非审查者和贪婪的提议者现在都约束了其他贪婪或审查的提议者，增加了名单的“影响范围”。列出清单的提议者（无论是非审查还是贪婪）仍然不能强迫审查提议者的手，他们可能宁愿根本不做一个区块，或者做一个填充的区块，如果它能给他们带来积极的利润。尽管如此，经济状况看起来要好得多：当存在审查最好的建设者时，非审查提议者会通过逃避为自己实现最大利润的选项而产生隐性成本。现在，这笔费用也由网络的其余部分承担。

• 当没有审查最好的建设者时，只有审查提议者会受到伤害。

这个粗略的模型可以进一步发展，为游戏中不同玩家如何获得收入提供准确的边界和动态。此处可以找到正在进行的工作，通常与我们的 ROP-2（RIG 开放问题）有关。

包含列表的未决问题

如前所述，前向包含列表模型，即前任提议者为未来的提议者选择列表，似乎更适合审查最佳建设者至高无上的世界。执行方面仍然存在问题。当前构建器包含前向包含列表中的事务时会发生什么情况？我们应该如何选择要在列表中显示的交易？

在 mev-boost 的情况下，所有这些问题都适用，最重要的是，由于机制的可选性，我们必须对激励进行推理。MEV-Boost是一个构建器网络，围绕MEV-Boost构建器客户端进行组织。没有什么能阻止引入新的构建器客户端，这可能被证明是（贪婪的）构建者和提议者转向的主导策略，特别是如果对整个 mev-boost 网络应用损害利润的限制。

今天的 mev-boost 计划确实是让当前的提议者为他们自己的构建者制作包含列表，因为前向包含列表会诱使贪婪的提议者切换到不同的构建器客户端，例如“MEV-boost 经典”，没有这样的列表。然后，我们必须认识到，我们无法通过协议外解决方案实现相同的结果，因为前向包含列表只有在他们不选择加入的情况下才能工作，并且仅协议就可以在全球范围内强制执行此类约束。阿拉伯数字

barnabe.eth （招聘！@barnabemonnot

@latetot@pintail_xyz@benjaminion_xyz@superphiz@ralexstokes 可能不是！但是一个论点是MEV-boost可以被替换，所以即使你在MEV-boost中有包含列表，我也可以建立一个没有它们的新构建器客户端，并扰乱你的激励措施。协议规则不是选择加入的

晚上 11：44 ∙ 2022 年 11 月 3 日

PBS的价值是什么？

在对PBS在协议内或协议外完成的各种方式进行了长时间的探索之后，很自然地想知道哪个版本最适合我们的目的。在我看来，答案在于了解每个版本获得了什么，失去了什么。我们之前在几个地方暗示过这一点，但作为协议的机制设计者，我们真正感兴趣的是最大化实现的总价值或社会福利。

但什么是价值？这个问题的正确答案需要更多的工作，所以我们在这里只暗示协议可能实现其利益相关者价值的某些方式：

• 从执行用户交易中获得的价值：对我来说，我能够通过以太坊发送付款，这对我来说价值 10 美元，虽然我可能支付其中的一小部分，但一旦付款完成，这个价值就会实现。

• 持有ETH的价值：也许这也是一个协议问题！ETH用于保护协议，因此最大化其价值除了使ETH持有者受益外，还直接使协议受益。关于如何实现这一目标存在分歧，涉及ETH作为资产的性质。

• 其他方式？

在本节中，我们将经常使用我们对 EIP-1559 机制的了解来了解 PBS 的价值以及它如何实现此值。例如，EIP-1559 引出边际用户现在愿意支付的价值。这个边际用户是可以度过难关的“最后一个”，而链条同时保留了突发限制（3000万气体限制）和长期目标（平均每个区块1500万gas）。那么PBS引出什么呢？

PBS真的重视区块中的MEV吗？投标人和建设者之间的链下协议

在这里，我们想到了具有整个区块拍卖模型的PBS。构建者通过制作满足协议规定的有效性条件的块来竞争他们能够返回给提议者的价值。这个值实际上是MEV，提议者能够从他们作为链内容的临时领导者所担任的特殊位置中获得的价值。或者，如果不是整个MEV，则为其中的一小部分，例如，可实现的MEV。

这就是PBS竞标的意图：将他们可以提取的价值返还给提议者，但由于他们缺乏复杂性或知识，他们无法提取。这个值可以量化。但这个意图总是实现的吗？PBS拍卖的中标是否等于或接近该价值？

鉴于我们到目前为止所做的假设，情况并非如此。投标人可能会在协议拍卖中收到投标，并决定放弃其中任何一个投标，转而与建筑商签订私人协议。从协议的角度来看，这相当于提议者接受 0 ETH 出价并在其他地方接收价值，例如通过构建器块中的交易。

当提议者和建造者具有特殊的信任关系时，可能会发生这种情况。如果没有建筑商向协议提交具有约束力的投标，投标人可以放弃他们的保证，即无论建筑商的行为如何，付款都将得到保证。当块中存在的MEV非常大，并且构建者没有前期资金向协议提交具有约束力的投标，但受到提议者的足够信任时，这可能会有所帮助。老练的提议者和建筑商之间的垂直整合有利于这样的条件，正如Jolene Dunne在她的Devcon演讲中指出的那样 评估PBS实验：来自MEV-Boost和建筑商市场的早期见解。

了解这些类型的链下协议在 EIP-1559 的研究中至关重要。什么时候是让区块生产者和用户的优势串通一气，以打败机制的约束？在EIP-1559的情况下，影响特别严重。用户和区块生产者之间的勾结可能会使基本费用值完全无关紧要，从而破坏其作为当前拥堵价格的客观预言机的使用。就PBS而言，可以说当前MEV的客观预言机不会带来与客观定价一样重要的用户体验改进，但这一论点可能依赖于对这种预言机可以做什么缺乏想象力。

通过共识出价和协议捕获恢复真正的PBS价值

对 EIP-1559 预言机的一种解释是，它“捕获”用户为补偿他们创建的拥塞而花费的价值。如果没有这种强制捕获，包含列表将不起作用，这是一个非常好的副作用，因为区块生产者不可能免费填充他们的区块。当协议“看到”更多时，内省允许一个更有弹性的系统，实际上通常是一种副作用。

那么，我们如何才能让PBS的出价像EIP-1559的基本费用一样真实地揭示呢？以大致相同的方式：协议必须捕获它。对于PBS，解决方案包括就投标人收到的最高出价达成共识。然后，提议者必须提出一个与至少等于共识出价的出价相对应的区块。这种共识依赖于提案人委员会中证明者的诚实多数假设，该委员会使提议者对某个建筑商块的承诺是安全的。理由是，如果委员会中至少有一半的证明人看到过这样的投标，那么提议者也必须看到。

鉴于投标人必须匹配的共识投标，与建筑商的链下协议不再有效。如果提议者的可信构建者做出链下承诺将 10 ETH 返还给提议者，但单独的构建者通过协议的拍卖发送了 5 ETH 出价，则提议者受协议约束接受 5 ETH 出价。在这种情况下，受信任的构建者通过协议拍卖出价 5.000001 ETH，并以某种方式将 4.999999 ETH 返还给提议者是合理的。

显然，PBS投标无法从受信任的构建者那里获得全部10 ETH值，但这个问题并非特定于共识投标。一般来说，在理性建筑商的模型中，投标人应该期望获得第二高的投标价值，因为最好的建筑商只需要击败第二好的建筑商就可以赢得拍卖。然后，建筑商市场的竞争力确保了最佳出价和次佳出价之间的差距仍然很小，两个出价都接近该区块的真实价值。

给定一个共识出价，因此区块价值的客观价值（再次假设建筑商市场的竞争力），协议知道区块返回了多少价值。我们可以用这个值做什么？

• 我们可以将其完全返回给块的提议者吗？如果我们这样做，就像 EIP-1559 一样，预言机可能不再客观地报告真实块的值。一个值得信赖的建筑商可以出价高得离谱地赢得拍卖，一旦拍卖结束，提议者和建筑商私下分享利润。

• 我们能平滑它吗？EIP-1559也研究了这种情况，在Tim Roughgarden的里程碑式论文中被称为l-smoothing。对于PBS，这是 Francesco委员会驱动的平滑的建议，称为MEV平滑，其中值不是随着时间的推移在提议者之间平滑，而是在参与插槽的所有证明者之间平滑。

• 我们可以烧掉它吗？这就是 EIP-1559 今天的工作方式。Domothy最近写了一种机制，其中值被捕获然后燃烧，称为MEV燃烧。共识出价是通过让一些提议者竞争谁可以燃烧最多来获得的，因此证明者只需要证明燃烧最高的提议者。这是最近的一项提案，目前正在讨论以更好地了解其属性和保证。

请注意，所有这些机制都隐式依赖于具有整个区块竞价功能的PBS。否则，使用提议者的部分块作为“隐藏”提议者部分中的值的一种方式是微不足道的，协议无法机械地从中捕获该值。

PBS能否最大化协议价值？

在前面的部分中，我们假设理想的PBS出价代表了该区块的整个MEV，并询问协议内收到的出价是否客观地揭示了这一价值。在本节中，我们回顾了我们的初始假设，并询问即使客观地揭示了PBS值是否与块的真实MEV匹配。

延迟。 这可能失败的第一种方式是由于延迟。构建者和提议者之间的通信轮次，即使连接速度很快，也会损失宝贵的毫秒，而这些毫秒可用于将新信息（例如新待处理的交易）集成到区块构建中。价值可能只是被提议者包含的用户丢失，但没有及时包含在构建器的块中。这种损失可能很小，因为各方都有动力尽可能减少延迟。然而，浪费尽可能少时间的动机可能会引发时间游戏，即 ROP-0 的主题，其中提议者或建筑商尽可能长时间地延迟履行职责。这种激励措施还可以诱使建筑商托管，以尽量减少往返。

私人订单流和价值获取。 它可能失败的第二种方式来自机制的格式。无论建筑商区块的建造方式如何，PBS整个区块拍卖都必须有一个单一的投标。此单一出价必须由某个实体发出，该实体能够汇总从搜索者和用户那里收到的单独捆绑包和交易的价值。如果实体不信任它收到的单独订单流，该怎么办？在Quintus给出的例子中，在这个mev-boost回购问题中，一个整体块构建器能够出价10 ETH。同时，搜索者之间拍卖的动态意味着合并搜索者捆绑包的区块实现的总价值大于 10 ETH，但表达的出价低于 10 ETH。

这种情况清楚地表明，市场竞争在揭示区块的真实当前价值方面失败了。使订单流非排他性的努力可能会恢复这种价值，分布式构建器的努力也是如此，他们可以聚合各种订单流以实现回报价值最大化。3

区块空间期货。 另一种可能无法实现的经济价值是信任最小化的区块空间期货所释放的价值。讨论涉及区块与老虎机拍卖部分中的论点。在老虎机拍卖模型中，建造者基本上从提议者那里获得了一个“单槽”区块空间的未来，保证为下一个老虎机建造任何区块的权利。没有一个提议者能够为超过一个时段提供这样的期货，至少在无信任的情况下：

• 使用“香草”协议中的PBS，提议者总是可以违背他们的承诺，让建设者在最后一刻做出他们的区块（尽管他们可以在是否履行承诺上投入一些钱......

• 由于PBS具有“共识投标”，投标人可能无法选择选择哪个建筑商，因此他们绝对不可能提前做出这样的承诺。

问题是获得五槽或十槽块空间期货与单槽期货相比是否有多大价值。是否有经济活动不能在没有保证未来 10 个时段的情况下进行？我不确定这个。另请参阅 我们的RIG研究员Julian Ma关于区块空间衍生品的帖子！

组合偏好。 最后，我们可能会发现自己处于这样一种情况：建筑商要么关心拥有制作下两个街区的权利，要么根本不关心。我们在这里谈论的是多块 MEV，其中价值是通过在两个单独的块中执行操作来实现的。在单槽、全块 PBS 拍卖中，构建者可能会赢得插槽 1 的拍卖，但不知道他们是否也能赢得插槽 2 的拍卖。同样，普通PBS和共识投标PBS之间存在区别，因为连续控制两个插槽的提议者可以向构建者做出链下承诺，以控制原版PBS下的两个区块，但显然不能通过共识投标兑现PBS中的承诺。

因此，如果拍卖是真正的组合式拍卖，并且建筑商对块捆绑而不是单个块有偏好，那么不允许建筑商通过PBS拍卖机制表达这些偏好可能会失去一些价值。多区块MEV似乎非常中心化，组合投标可能是我们不愿意打开的潘多拉魔盒，但如果我们不能实现这个价值，社会福利（实现的总价值）就会降低。部分区块的组合投标是否可行？ 即，带有跨越两个区块的捆绑包的 MEV-Geth？这会降低中心化风险吗？IMO在这里提出了一些引人入胜的开放性问题！

PEPC：灵活投标人承诺的市场结构保障

PEPC（发音为“百事可乐”）代表协议强制执行的提议者承诺，这是我最近在 ethresear.ch 上写的一篇文章。 PEPC是PBS模块化框架的直接应用，将其分为市场结构和分配机制。PEPC试图在不执行任何分配机制的情况下提供市场结构，如果提议者愿意，则由提议者做出自己的协议外承诺。该协议只是为了确保这些承诺，即确保提议者在观察建造者交付后不能收回他们的承诺，让提议者从建造者那里窃取。

 

PEPC背后的主要推动力是将市场结构推广到更多的承诺，而不仅仅是执行有效载荷。在不久的将来，一些建筑商将被召唤来生产Danksharding块。稍后，我们可能会发现让状态提供者支持无状态提议者的块构造和见证计算很有用。我们还可能要求将基于规范 zkEVM 的有效性证明附加到执行有效负载。所有这些数据都必须来自运行专用硬件的第三方实体，普通提议者可能无法访问。

为了确保协议开发的长期可持续性，找出一种灵活的承诺供应形式可以帮助避免每次将新项目添加到区块建设清单时从头开始构建新设施。在其最激进的化身中，PEPC可以允许提议者精确控制他们的区块是如何制作的。可以召集并行执行构建者，受到gas使用和状态访问列表的限制，以确保交易流的兼容性。区块建筑权可以提前拍卖，由提议者选择（只要知道他们预计何时提议，最多提前 2 个纪元）。

PEPC 的工作方式是允许提议者在其块中包含额外的有效性条件，例如，“执行有效负载必须由构建器 x 签名”或“执行有效负载以前缀 abc 开头，然后由构建器 y 填充”或“块见证由状态提供者 z 签名".我希望我们能够利用EVM权力来提供一种语言来表达这些承诺，目前有许多问题尚未得到解答：

• 在通过PEPC复制PBS全区块拍卖的基准案例中，建筑商的付款承诺应该如何表示？EVM“上下文感知”交易是否允许基于投标人承诺的存在进行有条件付款？提议者总是完整的吗？端到端的过程是什么样的？（参见 罗普-4！

• 我们能在多大程度上履行承诺？我们能否简洁地表示复杂的承诺，例如“交易 1 由构建者 x 给出，事务 2 由构建者 y 给出，等等”？承诺复杂性是否有限制，例如“承诺气体”？分叉选择能否处理对某些承诺子集的所有部分交付的区分？

• PEPC 如何与协议捕获的价值相吻合？提议者收到的值是否可以“平滑”？无论如何都应该是吗？

那现在怎么办？

研究继续进入令人兴奋的PBS世界。随着我们的视角扩大，我们也发现更多关注我们所掌握的各种机制，希望为我们提供评估以太坊中PBS最终形式所需的理论。在这里讨论的大部分内容中，都强调了PBS的协议端，但是分布式构建，用户端隐私，智能交易和其他构造肯定会产生引人入胜的方式来充分利用我们最喜欢的协调引擎。与此同时，人们非常关注审查阻力，以扩大当前的协议外市场，让提议者能够更好地控制为他们构建的区块。

感谢您阅读这篇长文，请务必查看我们的开放问题，如果您有兴趣加入这项集体研究工作，请联系我们！

barnabe.eth （招聘！@barnabemonnot

@fiiiu_ @VladZamfir提议者-无论分离什么

下午 6：19 ∙ 2022 年 10 月 15 日

非常感谢Francesco d'Amato和Julian Ma对这篇文章的评论，当然也感谢许多致力于和思考这个话题的人！