为学之道：实事求是而学达性天 ▲https://zhuanlan.zhihu.com/p/675172386 岳麓书院讲堂内的“学达性天”匾是1686年康熙皇帝御赐，表彰岳麓书院传承的理学达到最高境界或水平——上达于天道（天理）。 “道南正脉”匾为乾隆八年（1743年）乾隆帝御书，表明官方认可岳麓书院赓续的道脉是正统。 学（學），见《说文解字》“學，篆文斆省”；《书·说命下》“惟斆，學半”。 半，见《庄子·天下》“一尺之捶［一，见《说文解字注》‘一：惟初大极，道立于一，造分天地，化成万物’］，日取其半［《说文解字》：‘日，实也’；又：‘半，物中分也’］，万世不竭［即有残馀的物质最小微量，古称‘物之精也’或‘小之微也’，今称为‘量子’］ ”，此乃中国传统的理论物理学中实事求是的为学之道也。 “学达”语出《论语·宪问》的“下学而上达”。意思是说，为学之道，应当“实事求是”，下学于具体操作改变个别实物（一尺）的简单实践，先求得实践经验的感性认识，才可能升华发展到理性认识，而自然上达于“天道”（天理）——物质的几何学形式上的宇宙物理学理论。〔汉〕王充《论衡·遣告》中说：“夫天道，自然也，无为。” “无为”这个概念本源于《老子》第四十八章的“为学日益，为道日损，损之又损，以至于无为，无为而无不为。”《庄子·天地》解释道：“万物职职，皆从无为殖。故曰：天地无为也，而无不为也。人也，孰能［求解］得无为哉！” ▼https://zhuanlan.zhihu.com/p/675172386

简析康德的“自在之物” 　　德国的理论物理学家、诺贝尔物理学奖得主海森堡（W. Heisenberg，1901-1976）说：“哲学，不管自觉不自觉，总是支配着基本粒子物理学的发展方向。二千五百年以来，［西方的］哲学家和自然科学家一直在讨论这个问题：如果人们试图［在几何学上］把物质一次又一次地不断分割下去，将会出现什么情况？什么是物质的最小成分？不同的哲学家对这个问题作出了很不同的回答。所有这些回答都对自然科学的历史产生了影响。最著名的回答是哲学家德谟克利特、柏拉图、亚里士多德和他的中世纪的继承者，……所有这些哲学家有一点是共同的，他们不管怎样都想解决无穷小的二难推论，众所周知，康德对这个问题作了详尽的讨论。……康德的二难推论：一方面很难设想物质总是可以一次又一次不断分割下去，但是另一方面也很难设想，这种分割必然有朝一日到一个终点。”这就是康德的不可捉摸的“自在之物”。之所以出现这种困难，其原因出在“点的集合构成线”的数学规则偷换了点与线的概念。 正如弗·恩格斯《反杜林论》中指出：“只有思想上极其幼稚的人，才会相信数学家的话：第一条线是由点在空间的运动产生的”，此话就是指欧几里得几何学《原本》中单纯思辨的“公设1. 从任一点到另任一点作直线［是可能的］”或实数理论中“点的集合构成线”这样偷换点与线概念的数学规则，其违反了形式逻辑或数理逻辑的同一律，是根本性的逻辑错误。 事实上，可先给出现实存在的实物线段，再定义线上的点，点为线之界，界之间为形。线有形可分而分之不竭者（又称“量子”或“物之精也”）仍为线。如中国古代学者描述宇宙物质量子化的离散运动过程及其转变为凝聚运动过程的“一尺之捶［实物的线段，作为整个物质宇宙的几何抽象］，日取其半［以线段对折的自我量度方式定义线段中分点而取损其半］，万世不竭［即有馀］”、“以至于无为，无为而无不为”这种形数统一的几何物理方法，可精确求解得宇宙物质量子化离散过程最终残馀的物质最小微量——量子，真正证明整个宇宙内部物质离散相互作用及其转变为凝聚相互作用的量子数关系。若此，将促进实事求是的纯理论数学守正创新，引领未来世界科学发展新方向。 详参链接文：https://zhuanlan.zhihu.com/p/589350893 弗·恩格斯在《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》（1888）中说：“一些哲学家否认认识世界的可能性，或者至少是否认彻底认识世界的可能性。在近代哲学家中，休谟和康德就属于这一类，而他们在哲学的发展上是起过很重要的作用的。对驳斥这一观点具有决定性的东西，已经由黑格尔说过了，凡是从唯心主义观点出发所能说的，他都说了；费尔巴哈所附加的唯物主义的东西，与其说是深刻的，不如说是机智的。对这些以及其他一切哲学上的怪论的最令人信服的驳斥是实践，即实验和工业。既然我们自己能够制造出某一自然过程，使它按照它的条件产生出来，并使它为我们的目的服务，从而证明我们对这一过程的理解是正确的，那末康德的不可捉摸的‘自在之物’就完结了。” https://zhuanlan.zhihu.com/p/288389857

量子纠缠实验的目的，是要利用贝尔不等式证实量子理论的完备性。简单讲，如果实验结果符合贝尔不等式，就证明爱因斯坦的量子理论正确；如果违反贝尔不等式，就证明玻尔的量子理论正确。 目前量子理论发展的状况仍然如爱因斯坦说：“物理学统一基础的建立看来却的确很渺茫。而且这种情况又由于随后［爱因斯坦与以玻尔为首的哥本哈根学派之争］的发展而更加恶化起来。二十世纪的发展是由两个在本质上各自独立的理论体系来表征的，那就是［宏观的］相对论和［微观的］量子论。这两个体系彼此没有直接的矛盾；但是似乎很难融合成一个统一的理论。”其原因的确主要出在爱因斯坦的相对论理论，即爱因斯坦承认道：“［相对论］这理论直到现在还未提出一个关于物质的原子论性结构的解释。这种失败，也许同它对理解量子现象［即理论描述一个能量子从发出（排斥）到被虚量子构成的场物质接收（吸引）的过程］至今尚无贡献的这一事实有关。”（爱因斯坦. 理论物理学基础. //载于《爱因斯坦文集》（第一卷）[M]. 许良英、范岱年编译.北京: 商务印书馆, 1976：389—391. ） 自1900年德国物理学家普朗克从量子化角度提出普朗克黑体辐射公式，爱因斯坦受到启发，提出了光量子假说，认为光具有量子性和波动性，解决了过去几百年的光波和光粒子之争，也让爱因斯坦成为了旧量子论先驱。之所以称之为旧量子论先驱，是因为爱因斯坦并没有将量子论完全发掘出来，这导致了后来量子论乃至于量子力学的话语权都转移到了以玻尔为首的哥本哈根学派。 由于纠缠量子对的瞬时作用违反相对论的定域性原理（——任何物理效应都不可能以超过光速的速度传递），爱因斯坦与其两位助手发表了一篇论文（被称为“EPR论文”）批评玻尔的波函数所提供的关于客观实在的描述是不完备的，并试图修改量子理论，以包含一个定域隐变量（——对应于无论被观测与否都同样存在着的现实），从而建立起一套完备的量子理论。后来贝尔根据上述定域性和实在性原理提出了贝尔不等式。 但是，物理学家忽视了一个基本问题，即建立贝尔不等式所依据的定域性和实在性概念是与物理理论的完备性条件相悖的。因此量子纠缠实验结果既不能证明爱因斯坦的量子理论错了，也不能证明玻尔为首的量子理论正确。 EPR论文提要中说：“在一种完备的理论中，对于每一个实在的元素都该有一个对应的元素。使一个物理量成为实在的，它的充足条件是：要是系统不受干扰，就有可能对它作出确定的预测。”在量子力学里，这个不受干扰的系统是也只能是整个宇宙，否则就至少会受到量子干扰，因为量子是构成物质的最小成分或最基本单元。 所以，定域性和实在性的定义必须修改为： 　定域性——任何物理效应都不可能超出宇宙； 　实在性——无论被观测与否都同样存在着一个现实宇宙。 这就发现或提出了理论初始假设或公理：“宇宙只有一个”，作为建立宇宙定域完备量子理论的统一基础或唯一出发点。 ☀ https://www.zhihu.com/question/558039609/answer/2710849428

《新相对论的宇宙定域量子论》简介 　　2022年诺贝尔物理学奖揭晓，验证贝尔不等式在量子世界不成立的实验，实质上还是爱因斯坦与玻尔为首的现代物理学两大阵营不同的量子观念之争，继续验证EPR佯谬。但是，这个实验由于他们的“定域”或“非定域”概念错误，事实上既不能证明爱因斯坦为代表的相对论性的定域量子理论错了，也不能证明玻尔为首的非定域量子理论正确；倒不如说证明了爱因斯坦的见解：“物理学统一基础的建立看来却的确很渺茫”、“理论物理学的基础重新受到震撼”。这个见解直击贝尔不等式背后深刻的基础数学理论问题和认识论问题。爱因斯坦断言：“为了真正证明［即根据公理推导出］量子关系，显然需要——新的数学语言［而非贝尔不等式］。” 　　定域量子理论是否成立，首先与“定域”和“非定域”的定义有关。 　　假设“宇宙只有一个”，那么，整个宇宙就是一个定域——唯一确定的区域。但是，运动是整个宇宙的存在方式，那么，“非定域”就是指整个宇宙的整体在虚空中绝对运动。这就是量子力学背后隐藏着的那个“尚未发现的理论”的出发点。 　　“虚空”这个概念指除了宇宙就是一无所有的空间——除了宇宙没有任何物质存在，也就没有运动。所以，虚空绝对不动，而虚空是整个宇宙绝对运动的场所或区域。如果我们用实物的形与数相结合的几何学形式，严格直观地刻画或描述整个宇宙在虚空中绝对运动的过程，就能够建立起一套宇宙时空度量几何模型。 　　需要注意的是，整个宇宙的各种运动可分为两大方面来陈述或表达：一方面是整个宇宙的整体在虚空中的运动——绝对运动；再就是整个宇宙内部的各种运动——相对性运动。 　　根据理论初始假设：“宇宙只有一个”，且不需要“存在一个隐变量”等其他的假设，即可推导出整个宇宙内部物质具有同时性的相互关系，亦即真正证明整个宇宙内部物质的量子关系，从而建立起一套几何内向对称而形象化的新相对论——相对性论的量子论。 ☀ 祝万事如意！ https://zhuanlan.zhihu.com/p/573915864

　　2022年诺贝尔物理学奖揭晓，验证贝尔不等式在量子世界不成立的实验，实质上还是爱因斯坦与玻尔为首的现代物理学两大阵营不同的量子观念之争，继续验证EPR佯谬。但是，这个实验由于他们的“定域”或“非定域”概念错误，事实上既不能证明爱因斯坦为代表的相对论性的定域量子理论错了，也不能证明玻尔为首的非定域量子理论正确；倒不如说证明了爱因斯坦的见解：“物理学统一基础的建立看来却的确很渺茫”、“理论物理学的基础重新受到震撼”。这个见解直击贝尔不等式背后深刻的基础数学理论问题和认识论问题。爱因斯坦断言：“为了真正证明［即根据公理推导出］量子关系，显然需要——新的数学语言［而非贝尔不等式］。” 　　定域量子理论是否成立，首先与“定域”和“非定域”的定义有关。 　　假设“宇宙只有一个”，那么，整个宇宙就是一个定域——唯一确定的区域。但是，运动是整个宇宙的存在方式，那么，“非定域”就是指整个宇宙的整体在虚空中绝对运动。这就能够推导出量子力学背后隐藏着的那个“尚未发现的理论”。 https://www.zhihu.com/answer/2717277763

科学家看待哲学，有好的哲学与坏的哲学之分。 理论物理学家海森堡说：“我认为，基本粒子理论的某些错误的发展——而我就怕确有这样的错误发展——是由于理论的创立者固执地对哲学漠不关心，可是他们实际上不自觉地从坏的哲学出发从而由于成见提出了不合理的问题。人们或许可以稍微有点夸张地说，好的物理学不自觉地被坏的哲学腐蚀了。”​ https://www.zhihu.com/question/310087862/answer/2504445296

天地之数 起于牵牛│顿悟理论物理学的无敌之道https://mp.weixin.qq.com/s/cdMFZTyFjBwxe-yE0x-q4g